位于美国德克萨斯州的临床心理学家Anthony Bean大胆地指出，“游戏上瘾症”这一概念不仅误导，甚至可能引发严重的后果。尽管有人试图将此病症纳入诊疗手册，但Bean及其团队明确表示，这一举措并非基于严谨的科学研究，而是受到了道德恐慌和政治压力的驱使。

在最新发表的论文中，Bean与三位心理学家一同对将游戏上瘾视为病症的举措提出了质疑。他们认为，目前的研究尚不足以证明“游戏上瘾症”的存在。

“根据不同的研究，‘游戏上瘾症’的范围可以从0.8%的游戏人群扩大到50%。但Bean在Polygon网站上表示，这并不能证明新病症的存在，反而暴露了糟糕的科学研究。由于游戏上瘾的定义过于宽泛和模糊，心理学家们普遍对此持否定态度。”

“我们的主要担忧在于，我们在这个问题上颠倒了逻辑顺序，”Bean说，“我们并不清楚‘游戏上瘾症’究竟是什么。心理学界和医学界将上瘾的概念——如毒品上瘾或其他类似现象——强加给了电子游戏。这种思维方式是‘既然它是某种形式的上瘾，那么它与其他类型的上瘾是一样的’。但事实并非如此。”

“你可以把这种思维方式应用到足球上。我们为何不将其视为一种上瘾症?那些喜欢去图书馆读书的人呢?当他们看到精彩片段时候，就会放不下书本。你可以强迫他们放下书，但他们的思维仍然停留在那本书上。那为何不是某种形式的上瘾?”

因此，游戏上瘾不应该定义为一种病症。 “或许那个人很焦虑，”Bean 说，“或许那个人很压抑，并将电子游戏作为一种对抗手段。我们需要问的是，‘你能否去工作?是否在支付账单?你是否仍然是社会的建设性成员?’”

“目前，没有人问这些问题。人们回到家，对孩子说，‘天哪!你对游戏上瘾，根本放不下游戏!你玩游戏的时候，我不想和你在一起。’这些话会让孩子们感到压抑，让他们觉得自己毫无价值……这伤害他们的心灵，伤害他们的自尊。”

Bean 认为，游戏上瘾症进入公共视野的原因之一是，某些个人和机构想要从中获益。“我们认为，电子游戏上瘾症之所以成为心理学和医学界的关注范围，主要原因并非是实际科研得出了清晰结论，” 论文说，“而是因为游戏上瘾成了公众关注之事。就是说，游戏上瘾有可能带来资金支持、专业领域的实验机会，以及其它上瘾行为无法提供的政治影响。”